Înalta Curte de Casație și Justiție a respins miercuri, cererea DNA privind arestul la domiciliu al lui Toni Greblă, fost judecător CCR. Procurorii cereau arestarea acestuia pe motiv că ar fi încercat să vândă 50 de capre, în Rusia.

Toni Greblă a fost reținut marți, de DNA, pentru 24 de ore, pe motiv că ar fi încercat să vândă prin intermediari, 50 de capre, în Rusia, via Turcia, și astfel ar fi încălcat embargoul impus de Federația Rusă.

Procurorii îl acuză de  trafic de influență, în formă continuată, efectuare de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția în scopul obținerii pentru sine și pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (2 infracțiuni) și constituirea unui grup infracțional organizat (în forma constituirii și în vederea pregătirii infracțiunii de folosire, la autoritatea vamală, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate).

„În perioada 2010 – 2015, inculpatul Toni Greblă, aflat în exercitarea funcției de senator în Parlamentul României (până la data de 18.12.2013, când și-a început mandatul de judecător la Curtea Constituțională) și ulterior judecător la Curtea Constituțională, a exercitat în fapt activități specifice calităților de asociat (perceperea de dividende), administrator (reprezentarea societății) și director general (activități comerciale), disimulate prin interpuși, încălcând dispozițiile de incompatibilitate (privind incompatibilitățile judecătorului de la Curtea Constituțională și ale senatorului). A rezultat că, în mod neîntrerupt, inculpatul Toni Greblă a desfășurat activități comerciale direct și prin interpuși și a exercitat calitățile de asociat, respectiv administrator / director general, în legătură cu o fermă agricolă situată în județul Gorj și cu o societate comercială, având ca obiect principal de activitate producția de energie electrică. Începând cu luna august 2014, inculpatul Greblă Toni a întreprins demersuri pentru intermedierea unei legături comerciale de export între omul de afaceri Bîrcină Ion (persoană apropiată relațional), un cetățean turc, cetățeanul moldovean Victor Dolghi și Constantin Bartolomeu Săvoiu. Împreună cu cei 4 suspecți menționați, inculpatul a constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a iniția raporturi comerciale (export produse agro-alimentare) pe linia România – Federația Rusă, cu interpunerea Turciei, pentru eludarea deciziei de instituire de către Rusia a unui embargo unilateral asupra importului de produse agro-alimentare din Uniunea Europeană. În fapt, embargoul unilateral al Rusiei este un răspuns la instituirea regimului autonom de sancțiuni de către Uniunea Europeană Rusiei.  În acest sens, membrii grupului s-au întâlnit de mai multe ori, atât în țară, cât și în afara țării, acționând coordonat pentru îndeplinirea scopului pentru care s-au constituit. În perioada 2014 – 2015, aceștia au efectuat acte pregătitoare în vederea săvârșirii infracțiunii de folosire, la autoritatea vamală, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate”, se arată în comunicatul de presă al DNA.

Din probele administrate, a rezultat că după efectuarea perchezițiilor domiciliare la ferma inculpatului, acesta și-a continuat activitatea infracțională, efectuând demersuri concrete de valorificare a foloaselor necuvenite obținute din infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția în scopul obținerii pentru sine și pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

În acest sens, în perioada februarie-martie 2015, inculpatul Toni Greblă a efectuat, prin intermediari, și în mod nemijlocit, demersuri de preconstituire a unui contract simulat de vânzare-cumpărare, prin care să ascundă calitatea de proprietar al animalelor din fermă, în vederea valorificării acestora (acesta nefiind încheiat din motive independente de inculpat).

Petre Buneci, avocatul lui Toni Greblă susține că judecătorul nu deține 50 de capre și că nu a încercat să vândă nimic, nimănui și că totul este un abuz al procurorilor DNA.

Decizia de azi a Înaltei Curți poate fi atacată cu recurs la completul de doi judecători tot de la Înalta Curte.